Pascal Lamy.


En un discurso en el Foro de Discusión IISS-Oberoi en Delhi el 29 de enero de 2013, el Director General Pascal Lamy comentó que "mientras que el mundo se (multipolariza) mutipolarising a una escala y velocidad sin precedentes, y las cadenas de producción y comercio de valor son multilateralización, el comercio, su gobernabilidad parece ser bilateralising (bilateral) ". Advirtió que" corremos el riesgo de dispersión del campo de juego nivelado ". Esto es lo que dijo:
"Poner la geopolítica de vuelta a la mesa del comercio"

Estoy encantado de estar aquí en Delhi para este foro de discusión IISS-Oberoi. Gracias a Sanjay Baru para hacer que suceda.
Muchos de ustedes en esta sala han sido testigos de los cambios dramáticos en el comercio internacional que han tenido lugar durante las últimas dos o tres décadas.
Volúmenes comerciales de la India ha registrado un crecimiento saludable.Las empresas indias han prosperado en casa, y ampliado constantemente su presencia en el exterior. Sin restar importancia a la magnitud de los desafíos que enfrenta la India, es evidente que el país está haciendo una reaparición en la economía mundial. Una economía mundial que estaba siendo radicalmente reformada por el ascenso de los mercados emergentes, incluso antes de la crisis financiera transatlántica acelerado el proceso.
En este sistema internacional cambiante, las decisiones tomadas por las autoridades indias y materia negocios indio. Más al punto: las decisiones de ustedes, y gente como usted hace, tendrá importancia para el futuro del comercio mundial, para el futuro del sistema de comercio mundial y para el futuro de la OMC.
Tengo la intención de utilizar mis comentarios de hoy primero en reflexionar sobre la importancia del crecimiento económico como una herramienta para la gestión de las tensiones geopolíticas, a continuación, hacer un llamamiento para volver a pensar en términos geoestratégicos sobre el entorno político internacional que apoya el crecimiento.

Crecimiento
El crecimiento económico, cuando ampliamente compartida, hace más que aumentar los niveles de vida. Ayuda a aliviar las tensiones en las sociedades. Benjamin Friedman, un economista político de Harvard, ha señalado que cuando los niveles de vida están subiendo por una clara mayoría de los ciudadanos, tiende a fomentar una mayor tolerancia de la diversidad, la movilidad social, la equidad y la dedicación a la democracia.La ausencia de crecimiento, por el contrario, tiende a fomentar conflicto sobre cómo se distribuye la riqueza. Incluso en las sociedades ricas, el estancamiento y la decadencia han sido a menudo marcada por divisiones políticas y la xenofobia.
Como dentro de las sociedades, así también entre ellos. Sociedades desgarrados interiormente por la ansiedad económica y el conflicto distributivo no es probable que lidiar con sus vecinos en un espíritu de amistad.
Lo hemos visto muy bien desde el comienzo de la crisis de 2008. En países de ingresos altos, una recuperación débil y alto desempleo han hecho los votantes temen que las ganancias hechas por de más rápido crecimiento las economías emergentes están llegando a su costa. Esto ha hecho que sus representantes políticos más reacios a hacer lo que ellos ven como "concesiones" a China, Brasil o India en las negociaciones internacionales.Las economías emergentes han respondido en especie, temeroso de perder duramente ganados logros del desarrollo.
El resultado ha sido que el establecimiento de normas multilaterales sobre temas que van desde la gobernanza del comercio al cambio climático, que ya están luchando con anterioridad a la crisis, ha llegado a su fin próximo.
La convicción generalizada de que una vez bien gestionado la globalización puede ofrecer "ganar-ganar" para los países desarrollados y en desarrollo ahora parece lejana. Las esperanzas de la cooperación para hacer frente a la degradación del medio ambiente parecen haber disminuido.
En palabras del columnista del Financial Times Rachman Gideon, la "época de optimismo" que reinó entre el colapso de la Unión Soviética y la caída de Lehman Brothers ha dado paso a un "mundo de suma cero".
Pero el mundo nunca ha sido más interdependientes en términos de la estabilidad económica, la seguridad alimentaria, la seguridad climática y de seguridad, incluso la salud y la política. Las ganancias que se obtienen de una mayor cooperación son inmensas, pero los gobiernos de los esclavos de suma cero, el pensamiento no puede esperar a que se den cuenta.
Yo creo que un mayor crecimiento podría ayudar a calmar las tensiones geopolíticas, haciendo de suma positiva los resultados más visibles.

Comercio
El comercio tiene un papel importante que desempeñar en el desarrollo tanto en el crecimiento y la seguridad, más aún si se complementa con políticas para asegurar que sus beneficios se compartan ampliamente.
Para los países de bajos ingresos, los mercados globales abiertos son fuentes esenciales de la demanda y los conocimientos técnicos para lograr una rápida recuperación del crecimiento. 
Para los países en la frontera tecnológica, estudios recientes que predicen los rendimientos decrecientes de la productividad de la innovación hacen que sea aún más importante para maximizar el crecimiento se puede obtener a través de la política comercial. Nueva OMC y la OCDE investigación sobre la medición del comercio en valor añadido ha confirmado que el desempeño de las exportaciones y competitividad de las empresas se han vuelto cada vez más dependiente de la apertura de los países a las importaciones y la participación en cadenas de valor. Servicios de valor añadido considerable a las exportaciones manufactureras. Tenemos que interiorizar un cambio de paradigma: en la actualidad, una de las mejores maneras de fomentar las exportaciones es facilitar importaciones de bienes y servicios!
Volviendo ahora al comercio y la seguridad. El reconocimiento de que el comercio promueve la paz, la unión de las naciones juntas en relaciones de interés mutuo y la dependencia, se remonta por lo menos hasta la Ilustración. Se trata de una idea no menos relevante hoy de lo que fue durante el siglo 18.
Los conflictos son mucho más que la economía, por supuesto. Sin embargo, es claro que las relaciones entre India y Pakistán será muy diferente cuando una relación comercial vibrante crea circunscripciones para la paz a ambos lados de la frontera. Las autoridades indias y paquistaníes han reconocido esto y han establecido metas para la apertura y expansión del comercio. Su liderazgo es digna de alabanza.
Un caso similar podría hacerse para los israelíes y los palestinos, de los cuales dos décadas de creciente separación económica han ayudado a hacer las paces una perspectiva aún más lejana de lo que era hace veinte años.
Para decirlo sin rodeos: es importante que las personas tengan una participación en otra cosa que querer matarse unos a otros.
Tal vez en ninguna parte es el imperativo de crecimiento más visible que en el Oriente Medio y el Magreb, donde, a falta de creación de empleos y esperanzas realistas de un futuro mejor, la primavera árabe es muy probable que se marchitan en un invierno largo y arduo.
Si bien el comercio y el crecimiento puede contribuir a aliviar las tensiones geopolíticas, también debemos recordar que las tensiones geopolíticas pueden afectar el comercio y el crecimiento. Esto lo vimos el año pasado con las tensiones entre China y Japón en el Mar de China. También es cierto que la relación entre Marruecos y Argelia, o incluso entre los EE.UU. y Cuba.
Incluso los conflictos civiles en lugares aislados aparentemente puede tener consecuencias globales, como estamos viendo con los acontecimientos en curso en el Sahel y, en particular, Malí,. Pero este tipo de conflictos se basa también en la falta de desarrollo económico y el abandono de las disparidades regionales y sociales. La investigación académica sobre el conflicto armado sirve para subrayar la importancia del crecimiento: Los menores a partir de un país, nivel de ingresos, mayor es el riesgo de una guerra civil. El crecimiento reduce el riesgo de una guerra civil, sino una disminución en el PIB aumenta. Materia de diversificación, especialmente para los países ricos en materias primas - los países fuertemente dependientes de las exportaciones de productos básicos están en riesgo muy alto de conflicto civil.

Mensaje de la ONU-2015 del orden del día
Ningún país ha logrado un crecimiento alto y sostenido necesario para la reducción de la pobreza masiva sin éxito exportación de una amplia diversificación de productos en los mercados mundiales abiertos. Esta es la razón por la promoción del crecimiento, el aumento de la capacidad productiva y el comercio debe ser parte central de la agenda de las Naciones Unidas para el desarrollo post-2015.
Sin embargo, la apertura de mercados por sí solos no son suficientes. El aumento de los costes laborales en el este de Asia no necesariamente impulsará industria ligera hacia los países más pobres. En África, por ejemplo, los costos invisibles que surgen de las finanzas caro, electricidad poco fiable e infraestructura de transporte deficiente significa que los costos de operación de negocios son relativamente alta incluso cuando los salarios no lo son. La inclusión en la agenda de desarrollo futuro de la ONU sería alentar a los gobiernos nacionales y los donantes para centrarse en la eliminación de los obstáculos de la oferta y de la demanda que impiden a los países nuevos de irrumpir en los mercados mundiales. Ayuda para el comercio por lo tanto debe ser un ingrediente esencial de un programa de desarrollo posterior a 2015.

Instituciones
Y, por último, la estrategia. La historia nos enseña que el crecimiento, el comercio y la inversión no pasan automáticamente a garantizar la paz y la prosperidad. Hace un siglo, décadas de comercio transfronterizo y la inversión no pudo evitar que el orden liberal clásico se colapse en treinta años de caos económico y dos guerras de brutalidad sin precedentes.
A medida que los arquitectos del orden internacional posterior a 1945 trabajó para reactivar el comercio mundial con el fin de estimular el crecimiento y el empleo, trataron de consolidar la apertura comercial en una institución no discriminatorio, predecible, basado en normas, el GATT y luego se convirtió en la Organización Mundial del Organización.
La Guerra Fría se presentó el GATT con los imperativos estratégicos desde el principio. La búsqueda de estos imperativos en realidad ayudó a fortalecer el sistema, según los historiadores de las primeras negociaciones del GATT: la necesidad de presentar un frente común al bloque soviético empujó miembros principales - inicialmente los EE.UU. y el Reino Unido - para moderar las demandas en colisión, y luego a resistir la oposición política interna a sus compromisos. En el mismo sentido, la integración comercial de Europa y de la inversión fue impulsada tanto por la lógica política como por razones económicas.
La caída del Muro de Berlín liberó a muchos países a unirse a la economía mundial. "Fin de la historia" La supuesta también nos permitió el lujo, después de casi medio siglo, la diplomacia económica de desconectar de las preocupaciones geopolíticas.
O al menos eso parecía. Los EE.UU. Consejo Nacional de Inteligencia del año pasado predijo que para el año 2030, "ningún país - si los EE.UU., China o cualquier otro país grande - será un poder hegemónico." Se anticipa que el aumento de la importancia económica de una variedad de actores regionales como Indonesia, Nigeria y Turquía. El informe abiertamente se pregunta si la multipolaridad dará lugar a una mayor resistencia en el orden económico global, o si la "volatilidad global y los desequilibrios entre los actores con diferentes intereses económicos" resultará en un colapso.
La geopolítica está de vuelta. O por lo menos así debería ser. Llevar intereses de política exterior de nuevo a la mesa posiblemente podría ayudar a los países de importancia sistémica construir apoyo interno a la cooperación multilateral en el comercio: no como un baluarte contra un enemigo común, ya que durante la Guerra Fría, pero debido a su interés común en la preservación de un funcional orden internacional.
Lo que hemos estado viendo en su lugar, sin embargo, es una paradoja: el mundo está multipolarising a una escala y velocidad sin precedentes. Las cadenas de producción y el comercio de valor son multilateralización.Comercio de gobierno, sin embargo, parece ser bilateralising.
Pero uno tiene que preguntarse si estas normas bilaterales responderá adecuadamente a las necesidades de las cadenas de valor regionales y globales que hoy conforman la mayoría del comercio mundial. Si bien las reducciones arancelarias bilaterales en última instancia, se puede multilateralised, una plétora de acuerdos comerciales bilaterales se producen una gran cantidad de normas regulatorias con las que las empresas se esfuerzan por cumplir. Corremos el riesgo de dispersión de la igualdad de condiciones. No ayuda económica. Pero ¿qué pasa con la geopolítica?
Si bien se ha puesto de moda decir que la OMC tiene demasiados miembros se pongan de acuerdo sobre las nuevas reglas, la realidad es que el estancamiento de las negociaciones de la Ronda de Doha de la OMC se debe a un desacuerdo entre un pequeño grupo de economías avanzadas y emergentes. Al igual que las negociaciones sobre el cambio climático, es de naturaleza geopolítica.
Acuerdo que aún falta en el saldo de las contribuciones y los beneficios entre los EE.UU., la UE, Japón y similares, por un lado, y la India, China, Brasil y similares en el otro lado. Las economías avanzadas argumentan que las economías emergentes han "emergido" y, por tanto, aceptar un régimen comercial que es similar a la de ellos. Los países emergentes sostienen que todavía se enfrentan a enormes desafíos de desarrollo que requieren flexibilidad en la forma de "trato especial y diferenciado", como decimos en la OMC, o lo que el proceso climático de la ONU pide "responsabilidades comunes pero diferenciadas". Detrás de este enigma se encuentra una cuestión geopolítica simple: son los países emergentes "países ricos con mucha gente pobre" o "países pobres con muchos ricos"? Hasta ya menos que ambas partes están de acuerdo en la respuesta, el consenso en las grandes negociaciones multilaterales seguirá siendo difícil de alcanzar.
En mi opinión, la respuesta es también geopolítico. Se requiere un acuerdo sobre tres principios.
Principio uno, los países emergentes deben aceptar que, a medida que se desarrollan, van a alinear su nivel de compromisos internacionales a los de las economías avanzadas.
Principio dos, las economías avanzadas deben reconocer que, habida cuenta de sus propias responsabilidades históricas en el calentamiento global existente y la falta de equidad que queda en las reglas del comercio, los países emergentes merecen largos períodos de transición para converger hacia los compromisos comunes.
Principio tres, para los países más pobres, ya sea en el comercio o en el cambio climático, el problema es menos el nivel de los compromisos y más cómo ayudar a construir la capacidad de ser miembros activos de la familia internacional.
Si la convergencia se puede conocer en estos principios, estoy convencido de que los aspectos técnicos de la reforma del comercio y el medio ambiente podría surgir rápidamente.
En el aspecto comercial, un primer paso lógico para ambas partes a tomar juntos sería un acuerdo sobre facilitación del comercio, es decir, un acuerdo para reducir trámites aduaneros: bajos costos políticos, modestos costos financieros, pero los retornos económicos muy importantes y ampliamente distribuido. El espesor de los costos de las fronteras actuales dos a cinco veces más que los aranceles de importación, dependiendo de si nos fijamos en los estudios de impacto macro o micro económicos.
Otro paso sería examinar cómo comenzar a revertir la acumulación de post-crisis medidas restrictivas del comercio, que ahora afectan a alrededor del 3 por ciento del comercio mundial.
Las empresas tienen un papel importante que desempeñar en estas entregas a corto plazo, tanto en pedir a los gobiernos a comprometerse a nivel internacional, y persuadirlos para que apliquen políticas comerciales nacionales que reflejen el comercio tal como se practica hoy en día, no como era hace veinte años.
La última vez que hablé en un evento IISS, me dijo que un acuerdo de la Ronda de Doha podría proporcionar una de las primeras confirmaciones del mundo de un equilibrio de poder cambia económica. Estamos a la espera de la prueba de que la elaboración de normas multilaterales será posible en un mundo multipolar. Sólo una nueva era de pragmatismo estratégico puede llevarnos allí.
Le doy las gracias por su atención.