| RESUMEN DE LA SEXTA REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE diversidad biológica marina fuera de la jurisdicción nacional |
| 19 hasta 23 ag 2013 (Ilustraciones:fuente externa) |
La sexta reunión del Grupo de Trabajo oficioso de composición abierta Ad Hoc (en adelante, el Grupo de Trabajo) para estudiar las cuestiones relativas a la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica marina fuera de las zonas de jurisdicción nacional (BBNJ) se reunió del 19 a 23 agosto 2013 a las sede de la ONU en Nueva York. La reunión fue convocada por la Asamblea General en su resolución 67/78, y se llevó a cabo a la luz del párrafo 162 de la Conferencia de 2012 de las Naciones Unidas sobre el documento de Desarrollo Sostenible (CDS o Río +20) final "El futuro que queremos", que contiene el compromiso de Dirección con carácter de urgencia, basándose en el trabajo del Grupo de Trabajo, la cuestión de BBNJ incluso mediante la adopción de una decisión sobre la elaboración de un instrumento internacional en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), antes de que finalice el sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General de la ONU. La reunión tuvo como objetivo identificar las brechas y caminos hacia adelante con el fin de garantizar un marco jurídico eficaz en BBNJ, basándose en aportaciones de talleres intermedios, que tuvieron lugar a principios de mayo 2013 para mejorar la comprensión de las cuestiones BBNJ y dar lugar a un debate más productivo en el Grupo de Trabajo. Esta nota informativa se resumen los debates y las recomendaciones aprobadas por el Grupo de Trabajo y se organiza de acuerdo con el orden del día. SESIÓN DE APERTURA  En la mañana del lunes, 19 de agosto de 2012, Patricia O'Brien, Subsecretario General de Asuntos Jurídicos y Asesor Jurídico de las Naciones Unidas, inauguró la reunión y pronunció las palabras de apertura en nombre de las Naciones Unidas el Secretario General Ban Ki-moon. Hizo hincapié en que el Grupo de Trabajo fue llamado en 2012 para embarcarse en un "nuevo camino" para garantizar un marco jurídico eficaz para direcciones BBNJ, y recordó el compromiso de BBNJ incluidos en el documento final de Río +20. Copresidente Palitha Konoha (Sri Lanka), informó que los dos talleres intermedios contribuyeron al desarrollo de la comprensión significativa, pero que las lagunas y divergencias de puntos de vista siguen siendo significativas. Copresidente Liesbeth Lijnzaad (Países Bajos) destacó que Río +20 identificó 08 2015 como fecha límite para las discusiones sobre BBNJ y alentó a los delegados a identificar el camino a seguir. CUESTIONES DE ORGANIZACIÓN: El Copresidente Lijnzaad presentó el programa provisional y la organización del trabajo (A / AC 276/L.9-10.). También llamó la atención sobre el resumen de las actas de los talleres entre períodos de sesiones (A / AC. 276/6) y una nota verbal de fecha 23 de julio 2013 presentada por Lituania en nombre de la Unión Europea (UE) y dirigida al Secretario General, que se publicó como documento oficial (A / AC. 276/7) a petición de la UE. En la organización del trabajo, Co-Presidente Lijnzaad propuso la creación de un indefinido grupo de Amigos de los Copresidentes para ayudar en la elaboración de proyectos de recomendaciones para su discusión y aprobación por consenso por el Grupo de Trabajo. La agenda y la organización del trabajo se adoptaron sin enmiendas. DECLARACIONES GENERALES  El lunes, los delegados hicieron declaraciones generales, con muchas refiriéndose al compromiso BBNJ en el documento final de Río +20. Fiji, en nombre del Grupo de los 77 y China (G-77/China) reiteró: el papel central de la Asamblea General de la ONU y la Convención para la conservación y el uso sostenible de los BBNJ, el entendimiento de que el fondo marino más allá de los límites de la jurisdicción nacional (el Área) y sus recursos son los biológicos, de conformidad con la resolución de la Asamblea General de la ONU 27/49, como parte del derecho internacional consuetudinario, la mayor preocupación brecha de transferencia de tecnología de implementación, la importancia fundamental de los derechos de propiedad intelectual (DPI) para la comprensión de la explotación de los recursos genéticos marinos (RGM), y el mandato emanado de Rio +20, llamando a una conferencia intergubernamental sobre un nuevo instrumento jurídico sobre BBNJ. Jamaica subrayó la necesidad de: tomar medidas cuanto antes sobre un nuevo instrumento internacional bajo la Convención con carácter prioritario; reforzando la labor del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y el Protocolo de Nagoya sobre Acceso y Participación en los Beneficios, garantizando al mismo tiempo la coherencia con el trabajo de la Organización para la Agricultura (FAO), la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el contrato de ejecución propuesto, Alimentación de la ONU, teniendo en cuenta las mejores prácticas de los programas regionales, y teniendo en cuenta el trabajo en curso en la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos y sus implicaciones para BBNJ. Sudáfrica apoya iniciativas para poner en marcha las negociaciones sobre un nuevo acuerdo de aplicación, expresando su preocupación por los foros que no sea la Asamblea General de la ONU puede hacerse cargo de estas discusiones y estándares globales de emisión. Papúa Nueva Guinea, en nombre de Pacific pequeños Estados insulares en desarrollo, recomienda que las negociaciones sobre un nuevo acuerdo de implementación incluyen: evaluación de impacto ambiental (EIA) y la evaluación ambiental estratégica (EAE), las áreas marinas protegidas (AMP), RGM, incluyendo participación en los beneficios , y teniendo en cuenta los derechos de propiedad intelectual, la investigación científica, desarrollo de capacidades y la transferencia de tecnología. Sri Lanka subrayó la necesidad de un nuevo régimen jurídico para hacer frente a la distribución de beneficios y la adjudicación legal, y establecer una distinción entre la investigación científica marina pura y aplicada.  Lituania, por la UE, dijo que Río +20 estableció un mandato político claro para seguir avanzando y oportuno concluir las deliberaciones sobre BBNJ, y que los elementos tratados en los talleres intermedios en su conjunto y en su conjunto debería constituir los principales bloques de construcción de un futuro implementación de acuerdo bajo la Convención. Se recomendó iniciar un proceso de preparación para que el debate político necesario en un acuerdo de aplicación que debe celebrarse dentro del plazo acordado en Rio +20. Australia apoyó las negociaciones sobre un nuevo acuerdo de aplicación, teniendo en cuenta la ausencia de un marco global sobre: gestión territorial, incluyendo la identificación y gestión de las zonas marinas protegidas, el alcance y el contenido de las EIA, y la coordinación entre los regímenes sectoriales y regionales. Ella llamó a un proceso formal de cumplir con el compromiso de Rio +20 y expresó su disposición a estudiar las posibilidades de un futuro acuerdo de aplicación. Nueva Zelandia propuso que se centrará en la manera de aplicar el mandato de Río +20 de una manera informada y significativa mediante la participación en una discusión más detallada del alcance de las futuras negociaciones, señalando que los elementos del conjunto de medidas adoptado por el Grupo de Trabajo en 2011 se el núcleo de las futuras negociaciones y del futuro acuerdo. Japón destacó la necesidad de promover la investigación científica en las áreas fuera de la jurisdicción nacional (ABNJ), respetando la libertad de investigación en estas áreas, y para encontrar un acuerdo sobre brechas en la implementación de los instrumentos existentes. Él dijo que no está convencido de la necesidad de un nuevo acuerdo de aplicación. La República de Corea propuso discutir MGRs separado de la investigación científica marina, y se centra en una mayor efectividad de los instrumentos existentes en lugar de crear nuevas normas de obligado cumplimiento. Los EE.UU. se refirió a la necesidad de fortalecer la aplicación de los compromisos existentes y mejorar la coordinación y la cooperación entre los Estados, las instituciones y sectores, y señaló que la propuesta de la UE planteó cierta preocupación. Dijo, con el apoyo de Canadá, que está convencido de que un acuerdo de ejecución es necesario o útil para avanzar en discusiones sobre BBNJ, y se opuso a la idea de que los RGM en ABNJ caída bajo el régimen de alta mar o que RGM se consideran patrimonio común de la la humanidad bajo el derecho internacional consuetudinario. Islandia argumentó que la negociación de un nuevo acuerdo de implementación no es el único camino posible, se opuso a hacer frente a la pesca en un nuevo acuerdo, y sugirió centrarse en las cuestiones de fondo abordadas en los talleres intermedios. La Federación de Rusia considera que es demasiado pronto para hablar de un nuevo acuerdo de implementación bajo la CNUDM, que expresa la apertura a considerar esa posibilidad una vez que se ponen de manifiesto los vacíos normativos. Noruega declaró que no se oponía a la negociación de un nuevo acuerdo de implementación, pero pidió una discusión detallada de los posibles puntos débiles de la Convención primero, y señaló que la falta de voluntad política no va a ser "curados" por las nuevas reglas. También subrayó la dificultad de iniciar las negociaciones sin haber aclarado si el principio del patrimonio común y una mayor regulación de la pesca son relevantes para BBNJ.  Greenpeace señaló un claro progreso realizado en el marco del CDB sobre áreas ecológica y biológicamente sensibles (EBSA) y pidió que las negociaciones de seguimiento rápido de un nuevo acuerdo de implementación antes de alcanzar un punto de inflexión. El Consejo Mundial de Océanos instó a incluir en las discusiones del Grupo de Trabajo de las industrias de la pesca, el transporte, petróleo y gas, minería de los fondos marinos y la acuicultura, teniendo en cuenta las oportunidades para el intercambio de datos de los océanos y la asociación público-privada. EXAMEN DE CONSERVACIÓN Y USO SOSTENIBLE DE BBNJ El lunes por la tarde, Konoha Co-Presidente invitó a los delegados a que una evaluación de la política sobre la base de los debates de los talleres intermedios sobre todos los elementos del "paquete", que figura en la resolución 66/231, a saber: los RGM, incluyendo preguntas sobre la distribución de los beneficios , medidas como las herramientas de gestión basadas en áreas, incluidas las zonas marinas protegidas y la evaluación del impacto ambiental, la creación de capacidades y la transferencia de tecnología marina. La UE destacó la necesidad de un acuerdo de aplicación para establecer: un instrumento específico para la creación de una red de zonas marinas protegidas con reconocimiento mundial, la regulación internacional de la conservación y el uso sostenible de los recursos genéticos microbianos, y un régimen de ABS de los RGM. China destacó que los talleres intermedios no resolvieron las diferencias de opinión sobre la situación jurídica de los RGM, pidiendo un enfoque innovador para participación en los beneficios de los RGM, y señaló a un desacuerdo sobre cuestiones básicas relacionadas con las AMP y EIA, lo que sugiere una mayor exploración de estos temas por el Grupo de Trabajo. El martes por la mañana, el G-77/China pidió al Grupo de Trabajo para abordar el camino a seguir para cumplir con el compromiso de Rio +20, y sugirió centrarse en recomendaciones concretas en forma de un proceso de debate político sobre un futuro instrumento multilateral. LAGUNAS Y PERSPECTIVAS FUTURAS El martes, el Copresidente Lijnzaad invitó a los delegados a identificar las brechas y caminos hacia adelante con el fin de garantizar un marco jurídico eficaz en BBNJ, a la luz del documento final de Río +20 y recurriendo a las aportaciones de los talleres intermedios. Islandia señaló que los talleres intermedios no proporcionaron suficiente oportunidad para el debate entre las delegaciones, y propuso que el Grupo de Trabajo recomienda el inicio de un debate de fondo, pero no negociaciones, con la posibilidad de sesiones a puerta cerrada, en la preparación de una decisión de la Asamblea General que deben adoptarse en 2015. La UE sostuvo que el progreso no se puede lograr en el mandato actual del Grupo de Trabajo, y llamó a un nuevo proceso para determinar la viabilidad, el alcance y los parámetros de negociación de un nuevo acuerdo de implementación en la forma de un comité intergubernamental. México prefiere convertir el grupo de trabajo en un comité intergubernamental encargado de negociar un nuevo acuerdo de implementación, advirtiendo que el plazo fijado por Rio +20 no debe impedir que las negociaciones se inicien lo antes posible. Trinidad y Tobago sugirió que el Grupo de Trabajo recomienda a los caminos de la Asamblea General de la ONU y los medios para comenzar las discusiones sobre la necesidad de la elaboración de un nuevo acuerdo de aplicación. Argentina propuso para mejorar el enfoque del Grupo de Trabajo, con el fin de proporcionar un proceso que delimita los parámetros y el alcance de las negociaciones para un nuevo acuerdo de implementación en el mandato del Grupo de Trabajo. Brasil pidió reuniones más frecuentes para permitir francas discusiones sustantivas a nivel de expertos. Islandia y Noruega reiteraron la necesidad de entretener a un debate de fondo sobre cuestiones BBNJ antes de tomar una decisión sobre la necesidad de negociar un acuerdo de aplicación. Los EE.UU. declaró que los debates sobre el alcance y los parámetros de las posibles negociaciones de un nuevo acuerdo de aplicación debe entenderse sin perjuicio de la decisión sobre la forma de cumplir con el mandato de Rio +20 y sobre el posible contenido de una decisión que ha de adoptar la Asamblea General de la ONU en su sexagésimo período de sesiones. La Federación de Rusia advirtió que examinara a fondo cuestiones BBNJ deben preceder a una decisión sobre el camino a seguir y propuso la celebración de reuniones de expertos entre períodos de sesiones en el marco del Grupo de Trabajo. El G-77/China propuso iniciar un proceso de preparación para hacer frente a los parámetros de viabilidad, el alcance y generales de las negociaciones aceleradas sobre un nuevo acuerdo de implementación, en el mandato del Grupo de Trabajo y con el fin de preparar la decisión que ha de adoptar la Asamblea General en su sexagésimo período de sesiones. También preguntó sobre la posibilidad de celebrar las reuniones del Grupo de Trabajo, a intervalos más frecuentes. La UE y Noruega consideran la propuesta del G-77/China como una buena base para el debate. Australia señaló que la discusión sobre la "viabilidad" respondería a la preocupación expresada por otra delegación no prejuzgar el contenido de la decisión que ha de adoptar la Asamblea General en su sexagésimo período de sesiones, y propone que se invite a la presentación de puntos de vista de los gobiernos en la viabilidad, el alcance y los parámetros. NEGOCIACIÓN DE LOS PROYECTOS DE RECOMENDACIÓN El martes por la tarde, el G-77/China presentó una propuesta por escrito pidiendo: un proceso preparatorio que se establezcan con el fin de preparar la decisión que ha de adoptar la Asamblea General en su sexagésimo período de sesiones, la Asamblea General de la ONU la tarea del grupo de trabajo dentro de su mandato para hacer frente a los parámetros de viabilidad, el alcance y el proyecto de un nuevo acuerdo de ejecución, con miras a formular recomendaciones a la Asamblea General, y la tarea del Grupo de Trabajo a ser de duración determinada. El miércoles por la mañana, después de celebrar consultas informales, la UE reiteró su apoyo para trabajar sobre la base de la propuesta del G-77/China 's. Los EE.UU. señaló que si bien la propuesta puede servir de base para la discusión, su lenguaje debe parecerse más a la de la final de Río +20. Copresidente Lijnzaad propuesta de convocar del grupo Amigos de los Copresidentes, y señaló que al igual que las reuniones anteriores del Grupo de Trabajo que sólo estaría abierto a las delegaciones nacionales. Las discusiones continuaron en el grupo de Amigos de los Copresidentes de miércoles a viernes. El jueves, se distribuyó una declaración de las ONG expresando honda preocupación por la exclusión de la sociedad civil en las deliberaciones. Tomando nota de que las negociaciones sobre la alta mar como una responsabilidad de toda la humanidad vinculados a la prestación de servicios ecosistémicos y la seguridad alimentaria para todos, las ONG argumentaron que las negociaciones deben llevarse a cabo de manera transparente y democrática, y no a puerta cerrada. Además, dijeron que la exclusión de la sociedad civil es una violación de la Convención de Aarhus sobre acceso a la información, participación pública en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente y de sus directrices de Almaty sobre la Promoción de la aplicación de los principios del Convenio de Aarhus en los foros internacionales, y pidió a los gobiernos para restablecer la transparencia en el proceso de BBNJ mediante la apertura de las deliberaciones de los representantes de la sociedad civil. El viernes por la tarde, el Copresidente Konoha anunció que el grupo de Amigos de los Copresidentes habían concluido su labor y presentó un texto de consenso en el Pleno en un proceso dentro del grupo de trabajo para preparar una decisión sobre BBNJ por la Asamblea General antes de que final de su sexagésimo período de sesiones, de acuerdo con el compromiso de Rio +20. El proyecto de texto que se proporciona para el Grupo de Trabajo a reunirse tres veces para hacer recomendaciones a la Asamblea General sobre el alcance, los parámetros y viabilidad de un instrumento internacional en virtud de la Convención, y pide a los Estados a presentar sus puntos de vista para la circulación como documento de trabajo informal antes de la próxima reunión del Grupo de Trabajo. Copresidente Konoha señaló además que las delegaciones acordaron reflejar en el informe de la reunión de los Copresidentes del siguiente acuerdo:
PLENARIO DE CIERRE WWF, en nombre de la Coalición para la Conservación del Mar Profundo y en alta mar alianza con otras organizaciones no gubernamentales, expresó su profunda preocupación por las sesiones a puerta cerrada de los Amigos del Grupo de los Copresidentes, recordó a los delegados de los compromisos de participación de la sociedad civil en el internacional foros consagrados en la Declaración de Río, y destacó el papel de la sociedad civil para aumentar inicialmente las preocupaciones sobre BBNJ y constructiva contribución a las negociaciones internacionales. Subrayó que la naturaleza de los debates celebrados en el Grupo de Amigos de los Copresidentes estaba lejos de ser sensible y justificar las negociaciones cerradas e instó a exigir a las futuras reuniones del Grupo de Trabajo de consenso o por votación registrada antes de las sesiones de cierre para garantizar que las decisiones sobre el cierre de las sesiones a los observadores seguir una discusión abierta sobre las justificaciones de cierre. El Grupo Pew Medio Ambiente subrayó que el procedimiento seguido durante la reunión del Grupo de Trabajo era una "baja real en la práctica de la transparencia de la ONU," teniendo en cuenta que el texto en discusión contenía asuntos controversiales tales como líneas de tiempo, y recomienda que se celebrarán las próximas reuniones antes de septiembre de 2014. Greenpeace celebró el resultado final del Grupo de Trabajo para continuar las discusiones sobre BBNJ, y lamentó que las deliberaciones continuarán informalmente y no en un proceso formal de negociación a lo solicitado por varias delegaciones en el inicio de la reunión. Instó a las deliberaciones finales antes del inicio del sexagésimo período de sesiones de la Asamblea General, teniendo en cuenta la urgencia de la crisis global de los océanos, y mostrar liderazgo político para tomar una decisión histórica sobre la gobernanza de los océanos. UICN acogió con beneplácito la decisión de establecer un proceso preparatorio específico centrado en el alcance, los parámetros y viabilidad de un nuevo instrumento internacional, pero advirtió que excluir la posibilidad de tomar una decisión anterior. Expresó profunda preocupación que las organizaciones intergubernamentales y organizaciones no gubernamentales fueron excluidos del grupo de Amigos de los Copresidentes y que los Estados que no habían cumplido con su compromiso contenido en el documento final de Río +20 para aumentar la participación y la participación efectiva de la sociedad civil en foros internacionales pertinentes. Sugirió la adhesión a las Reglas de Procedimiento de la ONU por lo que las reuniones de la Asamblea General y sus órganos subsidiarios deben ser públicas, salvo en circunstancias excepcionales. También recomendó el establecimiento de un proceso formal para la presentación electrónica de las opiniones no sólo de los Estados sino también de organizaciones antes de las próximas reuniones del Grupo de Trabajo. La UE expresó su simpatía por las preocupaciones expresadas por las ONG, que comparten la opinión de que la participación pública y la transparencia son elementos importantes de la gobernanza ambiental a nivel mundial, y señaló que los métodos de trabajo del Grupo de Trabajo deben cumplir con las obligaciones internacionales y tomar en cuenta las opiniones de todos los actores relevantes. México apoyó las declaraciones de las ONG y expresó su voluntad de seguir adelante "en cualquier formato." Australia favoreció sesiones abiertas en las futuras reuniones del Grupo de Trabajo para garantizar una mejor comprensión de las diferentes perspectivas, incluyendo las de la sociedad civil, y señaló que las sesiones cerradas no deben ser la norma . El G-77/China tomó nota de las intervenciones realizadas por las ONG y les agradeció por su paciencia, el agradecimiento continuo por su participación en los debates de la ONU. Konoha Co-Presidente agradeció a las delegaciones por su orientación sobre la realización de futuras reuniones. Venezuela dio la bienvenida al nuevo proceso preparatorio y pidió un nuevo instrumento sobre BBNJ para contener normas efectivas para la conservación y la utilización sostenible de BBNJ mediante el desarrollo de los principios de precaución y de responsabilidad, y los criterios para diferenciar los niveles de participación sobre la base de la equidad y la deber de cooperación y solidaridad. Señaló la necesidad de garantizar la compatibilidad entre los regímenes sobre la biodiversidad marina bajo jurisdicción nacional y el régimen futuro de BBNJ, teniendo en cuenta el principio de patrimonio común y el hecho de que los ecosistemas sanos son un beneficio para la humanidad. Argentina destacó que Río +20 se había inyectado un nuevo impulso político al proceso y expresó el deseo de cumplir con el plazo establecido en "El futuro que queremos". Konoha Co-Presidente señaló a la reunión a las 4:07 h. RECOMENDACIONES El Grupo de Trabajo recomendó a la Asamblea General en su sexagésimo período de sesiones:
*Esta nota informativa fue escrita por Elisa Morgera, Ph.D. El Editor es Pamela Chasek, Ph.D. < pam@iisd.org >. El Director de Servicios Informativos del IIDS: Langston James "Kimo" Goree VI < kimo@iisd.org >
|
0 Comentarios