| Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo | |||||||
| |||||||
| Volumen 09 Número 597 - Miércoles, 17 de abril 2013 | |||||||
| CRGAA 14 DESTACADOS | |||||||
| Martes, 16 de abril 2013 | |||||||
|
CRGAA 14 continuaron abordando las cuestiones intersectoriales en
virtud de su programa de trabajo plurianual en sesiones de mañana, tarde
y noche, incluyendo: objetivos e indicadores para los recursos
genéticos forestales (RGF), el cambio climático y los RGAA; modalidades
de ABS para los RGAA, y la biodiversidad y la nutrición. Por la tarde,
los delegados iniciaron debates sobre RGF. Un grupo de Amigos del
Presidente sobre los indicadores de los RFAA se reunió durante el
almuerzo. Cuestiones intersectoriales OBJETIVOS E INDICADORES: FGR: La Secretaría presentó el documento (CGRFA-14/13/4.3). Lolona Ramamonjisoa (Madagascar), Presidente del ITWG sobre RGF, presentó la lista provisional de indicadores que aborden el Estado-Presión-Beneficio-Respuesta (spbr) bucle. Etiopía por ÁFRICA pidió una definición inclusiva de la FGR. Sugirió que los indicadores deben incluir más medidas verificables, y se centran en los servicios del ecosistema y continuas medidas de conservación ex situ. Por definición, la Secretaría respondió que los países seleccionar las especies forestales que centrarse. El ERG sugerido vínculos con las prioridades estratégicas para la acción sobre los RGF, y teniendo en cuenta los indicadores desarrollados en otros procesos. Los EE.UU. hizo hincapié en que los países deben elegir los indicadores pertinentes, con el apoyo de, pero no según lo prescrito por la FAO. Con Canadá, subrayó teniendo en cuenta la viabilidad y se centra en la aplicación de las prioridades estratégicas. Bioversity International destacó que si bien la lista provisional de indicadores se agrupan por nivel y tipo, subconjuntos se debe aplicar en diferentes situaciones, destacando aún más limitada aplicación de los indicadores. RFAA: Amar Tahiri (Marruecos), facilitador de los grupo de Amigos del Presidente, informó que el grupo: acordó retener la lista de indicadores, teniendo en cuenta la posibilidad de revisarlas en función de su utilidad, y sugirió que los gobiernos a formular observaciones a la Secretaría sobre el formato del informe antes de su finalización. CAMBIO CLIMÁTICO: La Secretaría presentó los documentos pertinentes, incluyendo una hoja de ruta propuesta o programa de trabajo para 2013-2017 (CGRFA-14/13/5 y Inf.10). Canadá recomendó refiriéndose al resultado propuesto como programa de trabajo, y los delegados acordaron. El ERG recomienda RGAA aprovechamiento para garantizar la seguridad alimentaria ante el cambio climático y la integración que en otros trabajos, como parte del programa de trabajo. Las Islas Cook por SUDOESTE DEL PACÍFICO expresó su preocupación por el impacto del cambio climático en la producción alimentaria en el futuro y pidió medidas de adaptación. Cuba por el GRULAC apoyaron centrarse en la adaptación, mientras que Tailandia hizo hincapié en la importancia de la igualdad de mitigación. Madagascar por ÁFRICA destacó el papel de los RGAA en la mitigación y la adaptación, y con CANADÁ y EE.UU. pidió igualmente que refleja el papel de los RGAA en la mitigación y la adaptación. BRASIL, con ARGENTINA, hizo hincapié en el papel esencial de los RGAA para la adaptación, y recordó la importancia de respetar el mandato y los principios de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), en particular el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas (BCRD) en relación a las actividades de mitigación. Los EE.UU. se opuso al referirse al principio CBDR, teniendo en cuenta el documento se centra en el suministro de información, y Brasil aclaró que no se hace referencia al principio se exige en relación a las actividades relacionadas con la información. CANADÁ señaló que la Comisión no puede hacer recomendaciones sobre la labor de otros órganos, y los delegados acordaron que la CRGAA contribuir a los programas ya existentes en el marco de la CMNUCC. ÁFRICA pidió: una cooperación más concreta con la CMNUCC, incluyendo un programa conjunto, la creación de capacidades y financiamiento para su implementación. IRÁN solicitó la inclusión de actividades concretas para el programa de trabajo, tales como la reducción de las emisiones de los sistemas de producción, centrándose en los sistemas de producción de bajos insumos, y el uso de parientes silvestres de cultivos y especies infrautilizados. ECUADOR pidió información sobre los puntos de acceso bajo la amenaza del cambio climático que se compiló en 2013. INDIA sugirió centrarse en los parientes silvestres de los cultivos y la conservación in situ en lo que respecta a la sensibilización, así como una línea presupuestaria diferente para la transferencia de tecnología. BHUTÁN y FILIPINAS pidió que las reuniones de expertos se incluyen, y actividades de sensibilización se centran en los agricultores. SEARICE instó a un mayor reconocimiento del papel de los agricultores y ganaderos para aumentar la resiliencia ante el cambio climático, y de un enfoque más holístico en lugar de un enfoque centrado en una mayor productividad. Presidente Fraleigh sugiere el informe incluirá una referencia a la mitigación y la adaptación, en su caso, sin salvedades. A petición de Brasil, una versión revisada del programa de trabajo se distribuyó en la noche, para continuar el debate. ABS: Raj Patil (Australia) presentó el informe de la primera reunión del Grupo Técnico Ad Hoc de Trabajo sobre APB para los RGAA (CGRFA-14/13/6) y la Secretaría presentó el documento sobre la necesidad y las modalidades de los acuerdos de ABS para RGAA (CGRFA-14/13/7). El ERG, CANADA, y Namibia por ÁFRICA consideró que era prematuro iniciar negociaciones sobre instrumentos internacionales especializados. ÁFRICA destacó que toda orientación CRGAA sobre ABS no deben ser contrarias a los objetivos del Protocolo de Nagoya y el CDB, y llamó al diálogo nacional y regional y la creación de capacidad. El ERG dio la bienvenida a la lista de los rasgos distintivos de los RGAA, y señaló que los RGAA subsectores tienen características diferentes y, con África, que el uso real puede confirmar si un recurso genético es una RGAA. El ERG también apoyó garantizar la colaboración con el Protocolo de Nagoya sobre cláusulas contractuales modelo y códigos de conducta y el desarrollo de una matriz sobre las prácticas e instrumentos internacionales que guardan relación con los sub-sectores, para ser compartido con el CDB. Canadá apoyó: mayor prioridad para los recursos zoogenéticos, se centran en los sub-sectores que no están contemplados en el Tratado Internacional, el desarrollo de principios que correspondan a las mejores prácticas existentes, incluidas las orientaciones que figuran en el Plan de acción mundial sobre los recursos zoogenéticos, y recopilación de información sobre los modelos de cláusulas contractuales y los códigos de conducta de todas las fuentes. JAPÓN propuso que la Comisión envíe un mensaje de que la formulación de la legislación nacional sobre APB debería tener en cuenta las peculiaridades de los RGAA. ITPGR Secretario Shakeel Bhatti informó sobre los acontecimientos relacionados con ABS en virtud del Tratado y una mayor cooperación con el CDB, e invitó a la Comisión a examinar el alcance del Tratado para evitar la duplicación de esfuerzos y promover la gobernabilidad eficaz. El CDB se refirió a las disposiciones del Protocolo de Nagoya sobre ABS RGAA y especializada instrumentos, y destacó la recopilación de información en curso sobre modelos de cláusulas contractuales, directrices y mejores prácticas. La OMPI informó sobre las negociaciones en curso sobre propiedad intelectual y recursos genéticos, conocimientos tradicionales y las expresiones culturales tradicionales. La Federación Internacional de Semillas recomienda una coherencia total con el ITPGR. El Comité Internacional de Planificación para la Soberanía Alimentaria subrayó la restitución de los derechos de los agricultores sobre los recursos genéticos y el acceso de los agricultores a los bancos de germoplasma. SEARICE dijo que el ABS debe beneficiar a los pequeños agricultores, y pidió una revisión del impacto de los derechos de propiedad intelectual sobre los derechos de los agricultores y la conservación de los RGAA y uso. NAMIBIA apoyó un estudio sobre el impacto de los DPI en ABS para los RGAA. Una larga discusión siguió, y se aclaró que en la Decisión X/34 del CDB (biodiversidad agrícola), el CDB, la FAO y la CRGAA ya el mandato de realizar un estudio sobre el impacto de los DPI en varios sectores de los recursos genéticos, las comunidades indígenas y locales y los agricultores. La discusión sobre el tema continuará. Luego, los delegados discutieron si la tabla de las características distintivas de los RGAA identificados por el Grupo Técnico de Trabajo sobre APB debe ser anexado al informe de la reunión. ÁFRICA se opuso, señalando su utilidad limitada y ETIOPÍA dijo que no puede aceptarlo tal como es. El ERG, AUSTRALIA y SUIZA pidió que se mantenga. Los delegados finalmente acordaron anexar la tabla, teniendo en cuenta la controversia respecto a su utilidad y la necesidad de seguir trabajando con especial atención a la utilización como RGAA. Con respecto al trabajo futuro sobre los elementos de las directrices voluntarias para las medidas internas de ABS para diferentes RGAA subsectores, ÁFRICA pidió "exploratorias" directrices voluntarias, sin perjuicio de las medidas nacionales. El ERG sugirió el desarrollo de tales elementos para anticipar futuras medidas nacionales para aplicar el Protocolo de Nagoya. Los EE.UU. considera la elaboración de directrices prematuros. En cuanto al proceso, los EE.UU., con el apoyo de CANADÁ, propuso continuar la labor sobre ABS en las GTTI bosque, animales y vegetales, para identificar a los actores relevantes y actuales prácticas internacionales, iniciativas e instrumentos. El suroeste del Pacífico también se prefieren seguir trabajando con los GTTI. ÁFRICA, el GRULAC y ASIA favorecido la continuación del Grupo Técnico de Trabajo sobre APB. El ERG preferido la creación de un grupo de expertos técnicos y legales. Presidente Fraleigh llamó la atención sobre puntos de vista divergentes, y un grupo de Amigos del Presidente se creó para abordar la cuestión. BIODIVERSIDAD Y NUTRICIÓN: La Secretaría presentó los documentos pertinentes (CGRFA-14/13/8, Inf.11, Inf.12 y Inf.13). ASIA señaló la importancia de la seguridad nutricional, haciendo hincapié en el uso de cultivos infrautilizados y fomentar la investigación en áreas prioritarias sugeridas. El GRULAC propuso eliminar la referencia a la caracterización de los ecosistemas para las dietas sostenibles como un área clave para la investigación. El ERG subrayó la necesidad de evitar la superposición con otros foros, centrándose en la relación entre la nutrición y los recursos genéticos. AUSTRALIA y IRÁN hizo hincapié en la importancia de las políticas de apoyo del mercado, con CANADÁ preguntando acerca de la contribución de las exportaciones e importaciones de alimentos a la diversidad nutricional. ARGENTINA pidió una referencia a la Organización Mundial del Comercio (OMC). La FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE LOS MOVIMIENTOS DE AGRICULTURA ORGÁNICA llamado para promover el enfoque por ecosistemas y los métodos agrícolas tradicionales. ACCIÓN PRÁCTICA prioridad a soluciones a largo plazo. RECURSOS GENÉTICOS FORESTALES ESTADO DE FGR DEL MUNDO: La Secretaría presentó un panorama detallado del proyecto de informe sobre el Estado de la FGR Mundial y presentó los documentos pertinentes (CGRFA-14/13/9 y 11). Muchos delegados acogió con satisfacción el proyecto de informe y agradeció a la FAO por la importante labor que supone la compilación de la información. El suroeste del Pacífico dijo que el informe final apoyará acciones encaminadas a la utilización sostenible. ETIOPÍA lamentó que el informe se basa en datos secundarios, e instó a la FAO dirigido por la recolección de datos y análisis. IRÁN señaló falta de información, como la síntesis de las diferencias regionales, las necesidades y las amenazas. Los EE.UU. acogió con satisfacción el alcance y la profundidad del informe y apoyó su finalización de acuerdo con el calendario propuesto. ECUADOR llamó a pedir a los países que no lo hayan hecho a que presenten sus informes y, con el ERG, sugirió extender los plazos para la finalización del informe. La Secretaría dijo que la información recibida cubre el 90% de la superficie forestal mundial, pero señaló que los informes de los países clave de algunas regiones están perdiendo. BRASIL dijo que la publicación del informe ya se habían retrasado considerablemente. NORUEGA hizo hincapié en la importancia de un informe de síntesis adjunto. El ERG pidió la participación de los miembros de la CRGAA en la finalización del informe. ECUADOR y IRÁN preguntó sobre el papel de la Comisión en la finalización del informe. La Secretaría explicó que la CRGAA se proporciona orientación sobre la preparación, así como los comentarios sobre los borradores, pero no adoptar el informe, la FAO sigue siendo total y único responsable de su contenido. Los delegados finalmente acordaron que el informe se publicará en 2013, después de que los miembros de la CRGAA ha dado la oportunidad de hacer comentarios sobre el proyecto final. EN LOS PASILLOS Delegados CRGAA tenido un día ocupado el martes, con tres sesiones plenarias que abordan una serie de cuestiones en la noche. Mientras que un pequeño grupo profundizó en los aspectos técnicos de los indicadores para los recursos fitogenéticos, el Pleno cambió a cuestiones más generales de política: el cambio climático y el acceso y distribución de beneficios. Uno de los participantes observó, "equilibrio entre el trabajo técnico y político es un gran reto", ya que la Comisión necesita para mantener su autoridad en la ciencia de los recursos genéticos para la alimentación y la agricultura, garantizando al mismo tiempo su lugar en el campo de la política internacional complejo. | |||||||
|
0 Comentarios