 |
| Todd Stern. |
Comentarios en la Cumbre Mundial sobre Energía del Futuro: Las negociaciones climáticas nuevos: La ambición, la diferenciación y flexibilidad
Todd Stern
Enviado Especial para el Cambio Climático
Enviado Especial para el Cambio Climático
Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos
15 de enero 2013
Según lo estipulado
Estoy contento de estar aquí. Agradezco la invitación de mi buen amigo Sultán al-Jaber. Los Emiratos Árabes Unidos ha estado haciendo un trabajo muy impresionante en la sostenibilidad de los últimos años, y estoy muy contento de poder participar en la Cumbre Mundial sobre Energía del Futuro. Y el placer de estar haciendo mi tercera visita a la región en tres meses. Permítanme también expresar, una vez más, mi agradecimiento a mis amigos en Qatar por el excelente trabajo que hicieron en la organización de la COP-18 - no es tarea fácil.
Estoy especialmente contento de tener la oportunidad de dirigirse a una reunión como esta, porque la única posibilidad que tenemos para contener el cambio climático es acelerar el crecimiento de las economías de energía limpia. Hay, por supuesto, muchas clima no beneficia a la energía limpia, pero lo que convierte a la búsqueda de energía limpia en una guerra de necesidad, si se quiere, más que una guerra de elección es el cambio climático. Así que es importante para la gente en el negocio de la energía limpia para ser firmes defensores de la acción climática.
En Durban, nos pusimos de acuerdo para negociar un nuevo acuerdo con fuerza legal y "aplicable a todas las Partes" - en contraste con el Protocolo de Kyoto, cuyas obligaciones reales eran aplicables únicamente a los países desarrollados. Así que este fue un momento histórico. Ahora tenemos que cumplir. Hoy me quiero centrar en el imperativo de hacer este trabajo nuevo acuerdo, y yo voy a hacer que al discutir tres proposiciones generales.
Primera proposición: Nuestro foco central en la negociación de un nuevo acuerdo debe estar en lo que se conoce como "ambición" - haciendo lo que se necesita para comenzar a resolver el problema. Esto, después de todo, es el objetivo de nuestro proyecto: para evitar un cambio climático peligroso y preservar un mundo acogedor para todos nosotros, nuestros hijos y los que siguen. Es el objetivo declarado de la Convención Marco sobre el Cambio Climático entero. Es la razón de ser de la CMNUCC.
Así que la pregunta es: ¿cómo podemos construir un régimen internacional con la mejor oportunidad de lograr esto? Cualquiera puede decir que deberíamos exigir compromisos draconianas para recortar nuestras emisiones ya que esos compromisos sujetos a un régimen riguroso cumplimiento de penas severas en caso de incumplimiento. Pero esto es sólo la ambición en el papel, porque en el mundo real, los países rechazan las obligaciones que consideran contrarias a sus intereses esenciales en materia de desarrollo, el crecimiento y erradicar la pobreza.
Lo que necesitamos es verdadera ambición - para lograr máxima acción de una manera que las naciones se abrazan porque lo ven como consistente con sus intereses fundamentales. Al mismo tiempo, todos tenemos que desafiarnos a nosotros mismos para tomar una mirada más profunda a lo que persigue intereses fundamentales realmente significa. El hecho de que el paso a las energías limpias pueden tener un costo en el corto plazo no se puede tomar como una excusa para no actuar.
Algunas medidas se pueden tomar a bajo o incluso sin costo alguno. Otros tendrán un costo por adelantado, pero dará sus frutos con el tiempo, especialmente cuando el costo completo de opciones de combustible - en términos de contaminación, impactos en la salud y la seguridad energética - es tomado en cuenta. Y aun cuando el beneficio de la acción es más abajo en la carretera, puede ser tan crucial para el crecimiento y el desarrollo. Después de todo, el daño previsto del cambio climático - los daños ya visibles en las tormentas, inundaciones, sequías, incendios, muerte de los arrecifes de coral y la subida del nivel del mar que vemos a nuestro alrededor - sin duda supondrá una amenaza para los intereses fundamentales de todos los países.
Así que, sí, la ambición real tiene que ser coherente con los intereses fundamentales de los países, pero los países necesitan expandir las fronteras de su propio pensamiento acerca de lo que es y no es consistente. Todos nosotros - si los Estados Unidos o China, la UE o Brasil, Japón o México o la India - debe retarnos. No vamos a llegar a donde tenemos que ir para que los países ven el cambio climático como una ocurrencia tardía.
Segunda proposición: Diferenciación entre países - que puede ser el tema más incomprendido y polémico en toda la negociación - es crítica, sino para apoyar la ambición fuerte, tiene que basarse en las circunstancias materiales reales, y no en la ideología. A menos que seamos capaces de ir más allá de las viejas formas de pensar acerca de la diferenciación, se correrá el riesgo de hacer la CMNUCC en un instrumento obsoleto para resolver el problema del cambio climático. Muchos países de la CMNUCC sostienen la opinión de que la diferenciación debe ser concebido como siempre lo han concebido - que los países desarrollados tal como se definen en el año 1992 creó el problema, que es su responsabilidad de arreglarlo, para que todos los compromisos para enfrentar el cambio climático son su provincia , y que las cuestiones conexas, tales como la transparencia o las reglas para el recuento y seguimiento de emisiones deben ser manejados de forma bifurcada, basada puramente en las categorías 1992.
Pero hay un punto de vista diferente, una que es totalmente coherente con la famosa frase de la Convención - ". Responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus respectivas capacidades" En primer lugar, hay que hacer diferenciación que apoya la ambición y no la desalienta. Recuerde, estamos hablando de un posible acuerdo para ejecutar hasta el 2030 o más allá. Los países en desarrollo representan actualmente alrededor del 55 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero y se estima que representan alrededor del 65 por ciento en 2030. Simplemente no podemos hacer frente al cambio climático en la teoría de que todos los compromisos deben provenir de los países desarrollados.
En segundo lugar, no podemos esperar lo mismo de todos los países. La diferenciación se debe pensar a lo largo de un espectro. Un espectro significa, entre otras cosas, que no deberíamos tener las mismas expectativas para las potencias emergentes como China, Brasil, México o Corea como lo hemos hecho para los países de modesta capacidad sólo porque todos ellos están "en desarrollo". Y ocurre lo contrario . Los países pobres no se debe esperar a hacer lo que hacen las potencias emergentes. De hecho, relativamente poco se puede esperar de un gran número de países pobres cuya capacidad es modesto y cuya contribución al cambio climático es muy pequeño.
Consideremos un ejemplo de diferenciación dentro del régimen climático. Los países desarrollados comparten la misma obligación de presentar inventarios anuales, pero pueden optar por informar sobre los inventarios de diferentes maneras, dependiendo de sus capacidades. En otras palabras, no es una obligación común - que presente un inventario - pero diferenciadas de los medios de cumplirla. Esto puede ser un modelo útil para la forma de pensar acerca de la diferenciación en un nuevo acuerdo climático. Por lo tanto, ningún país tiene que preocuparse de que Estados Unidos está tratando de eliminar la diferenciación y poner todos los países en pie de igualdad, un miedo a veces oigo expresado, pero que no tiene ninguna base en la realidad. Lo que creo es que la diferenciación para apoyar nuestro compromiso mutuo y general a la ambición, debe basarse en las circunstancias reales y materiales de los países en el período cubierto por el acuerdo - en este caso, la década de 2020 y más allá.
Permítanme detenerme aquí por una nota entre paréntesis. La transparencia con que los países cumplan sus compromisos será un elemento crítico de cualquier nuevo acuerdo climático. Estoy confundido a veces por la ansiedad de los países poderosos que son terriblemente tímido para tener con quien mirar o hacer comentarios sobre lo que están haciendo en materia de cambio climático. Tenemos que conseguir más allá de esto, como hemos hecho en muchos regímenes internacionales. Los países serán más ambicioso si tienen confianza en que sus compañeros también están genuinamente actuar. Y sólo un sistema que permite que el sol brille les dará esa confianza.
Volviendo ahora a mi tercera proposición: hay que estar dispuesto a pensar fuera de la caja de negociaciones sobre el clima del pasado y crear una estructura flexible que se puede lograr mejor el objetivo de la verdadera ambición y el imperativo de la integración amplia, mientras que acomodar las diversas circunstancias de las Partes. ¿Qué elementos debemos tener en cuenta en el diseño de esa estructura?
En primer lugar, es probable que los compromisos de mitigación tendrá que ser determinado a nivel nacional. Algunos prefieren el modelo de arriba hacia abajo, metas negociadas y los horarios, pero en un acuerdo con más de 190 Partes, es difícil imaginar cómo una negociación puede tener éxito. Incluso si dirigimos nuestra atención a la mitigación de los países emisores más importantes - y creo que este enfoque tiene sentido desde la perspectiva de la producción de resultados - tal negociación frente a probabilidades abrumadoras. Por el contrario, los compromisos de mitigación arraigados en la planificación de la política nacional en lugar de números abstractos acordó en una sala de negociación internacional una oportunidad mucho mejor de ser implementado con éxito.
Si lo hacemos ir a la ruta de los compromisos determinados a nivel nacional, sin embargo, tendrá que centrarse intensamente en la mejor manera de asegurar las comunicaciones nacionales ambiciosos. Una idea podría ser la de exigir a los países a presentar su programa climático propuesto seis meses de anticipación, para que otros países y el público en general tendría tiempo para escudriñar los comentarios de presentación y oferta.
En segundo lugar, como parte de los compromisos de mitigación determinadas a nivel nacional, debemos estar de acuerdo en que diferentes métricas para medir la acción son perfectamente apropiados. Tales parámetros pueden incluir, entre otras, las reducciones absolutas de las emisiones, la reducción en la intensidad de carbono, o estadísticas de seguimiento de la tasa de crecimiento de una economía de energía limpia, como el porcentaje de penetración de las alternativas de energía limpia en el mix energético de un país o la disminución de una economía de intensidad energética.
En tercer lugar, debemos estar interesados en la eficacia general del programa de clima de un país. Las compensaciones son importantes y pueden ayudar a reducir los costos de la acción por el clima, pero un blanco intenso comprar a través de compensaciones de extranjeros no es necesariamente más ambicioso - incluso si el objetivo es más grande - que un programa basado en el desarrollo acelerado de forma más agresiva de una economía de energía limpia en casa . Del mismo modo, medidas tales como el desarrollo de estimular el avance tecnológico no se mostrará en objetivos a todos, pero puede ser aún más importante para cumplir nuestro desafío climático.
En cuarto lugar, debemos estar abiertos a todo tipo de empresas creativas, incluidas las iniciativas plurilaterales que pueden estimular la acción ambicioso. A modo de ejemplo, algunos están mirando el potencial de los acuerdos sectoriales, que podrían implicar a los países, empresas, o ambas cosas. Este tipo de cosas se puede hacer dentro de los límites de la Convención Marco, por ejemplo, utilizando el artículo 7.2 (c), o podría tomar forma fuera de la Convención, con resultados positivos apoyo ambición global del acuerdo nuevo.
Por último, me gustaría señalar que los regímenes creados para fomentar una "carrera hacia la cima" es probable que tengan la mejor oportunidad de éxito. Los regímenes construidos sobre el tipo de rigor duro destinado a estimular la ambición puede llegar a hacer lo contrario, si los países lowball sus compromisos por temor a no cumplirlas. Es interesante que algunos de los mismos países más reticentes en hacer compromisos internacionales tienen más ganas de pregonar el buen trabajo que hacen en casa. Puede haber una lección. También me gustaría señalar que un mensaje de límites, reducciones y limitaciones es mucho menos atractivo que un mensaje de construir algo nuevo y vibrante - unsiglo 21 la economía de energía limpia. No sé aún exactamente cómo capturar una dinámica carrera hacia la parte superior con respecto al cambio climático, pero la idea vale la pena explorar. La clave es que la ortodoxia debe ser anulada ya que consideramos el futuro - la posibilidad de producir resultados concretos es lo único que debería importar.
Así que, para resumir: mis consignas para aquellos de nosotros que trabajamos en las negociaciones del clima son: real ambición; diferenciación inteligente y flexibilidad. No hay que arar el mismo surco, una vez más, 2015 no es 1992 - y 2030 será diferente todavía. La negociación Plataforma de Durban puede ser la última oportunidad mejor para la CMNUCC para crear un régimen que puede alterar el curso del cambio climático. Dejémonos guiar a cada paso y en cada decisión tomada por nuestro compromiso compartido para conquistar este desafío, para servir a nuestras respectivas naciones y todas las naciones, y para que nuestros hijos orgullosos.
Estoy contento de estar aquí. Agradezco la invitación de mi buen amigo Sultán al-Jaber. Los Emiratos Árabes Unidos ha estado haciendo un trabajo muy impresionante en la sostenibilidad de los últimos años, y estoy muy contento de poder participar en la Cumbre Mundial sobre Energía del Futuro. Y el placer de estar haciendo mi tercera visita a la región en tres meses. Permítanme también expresar, una vez más, mi agradecimiento a mis amigos en Qatar por el excelente trabajo que hicieron en la organización de la COP-18 - no es tarea fácil.
Estoy especialmente contento de tener la oportunidad de dirigirse a una reunión como esta, porque la única posibilidad que tenemos para contener el cambio climático es acelerar el crecimiento de las economías de energía limpia. Hay, por supuesto, muchas clima no beneficia a la energía limpia, pero lo que convierte a la búsqueda de energía limpia en una guerra de necesidad, si se quiere, más que una guerra de elección es el cambio climático. Así que es importante para la gente en el negocio de la energía limpia para ser firmes defensores de la acción climática.
La negociación del nuevo acuerdo climático
Nos enfrentamos ahora un reto fundamental y una oportunidad real en las negociaciones climáticas multilaterales. La reciente reunión en Doha - COP 18 - logró lo que se propuso hacer - concluyendo ambas vías de negociación que se establecieron en Bali en 2007. Lo más importante, las partes señalaron el camino a seguir para el desarrollo de un nuevo acuerdo bajo la nueva Plataforma de Durban vía de negociación.En Durban, nos pusimos de acuerdo para negociar un nuevo acuerdo con fuerza legal y "aplicable a todas las Partes" - en contraste con el Protocolo de Kyoto, cuyas obligaciones reales eran aplicables únicamente a los países desarrollados. Así que este fue un momento histórico. Ahora tenemos que cumplir. Hoy me quiero centrar en el imperativo de hacer este trabajo nuevo acuerdo, y yo voy a hacer que al discutir tres proposiciones generales.
Primera proposición: Nuestro foco central en la negociación de un nuevo acuerdo debe estar en lo que se conoce como "ambición" - haciendo lo que se necesita para comenzar a resolver el problema. Esto, después de todo, es el objetivo de nuestro proyecto: para evitar un cambio climático peligroso y preservar un mundo acogedor para todos nosotros, nuestros hijos y los que siguen. Es el objetivo declarado de la Convención Marco sobre el Cambio Climático entero. Es la razón de ser de la CMNUCC.
Así que la pregunta es: ¿cómo podemos construir un régimen internacional con la mejor oportunidad de lograr esto? Cualquiera puede decir que deberíamos exigir compromisos draconianas para recortar nuestras emisiones ya que esos compromisos sujetos a un régimen riguroso cumplimiento de penas severas en caso de incumplimiento. Pero esto es sólo la ambición en el papel, porque en el mundo real, los países rechazan las obligaciones que consideran contrarias a sus intereses esenciales en materia de desarrollo, el crecimiento y erradicar la pobreza.
Lo que necesitamos es verdadera ambición - para lograr máxima acción de una manera que las naciones se abrazan porque lo ven como consistente con sus intereses fundamentales. Al mismo tiempo, todos tenemos que desafiarnos a nosotros mismos para tomar una mirada más profunda a lo que persigue intereses fundamentales realmente significa. El hecho de que el paso a las energías limpias pueden tener un costo en el corto plazo no se puede tomar como una excusa para no actuar.
Algunas medidas se pueden tomar a bajo o incluso sin costo alguno. Otros tendrán un costo por adelantado, pero dará sus frutos con el tiempo, especialmente cuando el costo completo de opciones de combustible - en términos de contaminación, impactos en la salud y la seguridad energética - es tomado en cuenta. Y aun cuando el beneficio de la acción es más abajo en la carretera, puede ser tan crucial para el crecimiento y el desarrollo. Después de todo, el daño previsto del cambio climático - los daños ya visibles en las tormentas, inundaciones, sequías, incendios, muerte de los arrecifes de coral y la subida del nivel del mar que vemos a nuestro alrededor - sin duda supondrá una amenaza para los intereses fundamentales de todos los países.
Así que, sí, la ambición real tiene que ser coherente con los intereses fundamentales de los países, pero los países necesitan expandir las fronteras de su propio pensamiento acerca de lo que es y no es consistente. Todos nosotros - si los Estados Unidos o China, la UE o Brasil, Japón o México o la India - debe retarnos. No vamos a llegar a donde tenemos que ir para que los países ven el cambio climático como una ocurrencia tardía.
Segunda proposición: Diferenciación entre países - que puede ser el tema más incomprendido y polémico en toda la negociación - es crítica, sino para apoyar la ambición fuerte, tiene que basarse en las circunstancias materiales reales, y no en la ideología. A menos que seamos capaces de ir más allá de las viejas formas de pensar acerca de la diferenciación, se correrá el riesgo de hacer la CMNUCC en un instrumento obsoleto para resolver el problema del cambio climático. Muchos países de la CMNUCC sostienen la opinión de que la diferenciación debe ser concebido como siempre lo han concebido - que los países desarrollados tal como se definen en el año 1992 creó el problema, que es su responsabilidad de arreglarlo, para que todos los compromisos para enfrentar el cambio climático son su provincia , y que las cuestiones conexas, tales como la transparencia o las reglas para el recuento y seguimiento de emisiones deben ser manejados de forma bifurcada, basada puramente en las categorías 1992.
Pero hay un punto de vista diferente, una que es totalmente coherente con la famosa frase de la Convención - ". Responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus respectivas capacidades" En primer lugar, hay que hacer diferenciación que apoya la ambición y no la desalienta. Recuerde, estamos hablando de un posible acuerdo para ejecutar hasta el 2030 o más allá. Los países en desarrollo representan actualmente alrededor del 55 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero y se estima que representan alrededor del 65 por ciento en 2030. Simplemente no podemos hacer frente al cambio climático en la teoría de que todos los compromisos deben provenir de los países desarrollados.
En segundo lugar, no podemos esperar lo mismo de todos los países. La diferenciación se debe pensar a lo largo de un espectro. Un espectro significa, entre otras cosas, que no deberíamos tener las mismas expectativas para las potencias emergentes como China, Brasil, México o Corea como lo hemos hecho para los países de modesta capacidad sólo porque todos ellos están "en desarrollo". Y ocurre lo contrario . Los países pobres no se debe esperar a hacer lo que hacen las potencias emergentes. De hecho, relativamente poco se puede esperar de un gran número de países pobres cuya capacidad es modesto y cuya contribución al cambio climático es muy pequeño.
Consideremos un ejemplo de diferenciación dentro del régimen climático. Los países desarrollados comparten la misma obligación de presentar inventarios anuales, pero pueden optar por informar sobre los inventarios de diferentes maneras, dependiendo de sus capacidades. En otras palabras, no es una obligación común - que presente un inventario - pero diferenciadas de los medios de cumplirla. Esto puede ser un modelo útil para la forma de pensar acerca de la diferenciación en un nuevo acuerdo climático. Por lo tanto, ningún país tiene que preocuparse de que Estados Unidos está tratando de eliminar la diferenciación y poner todos los países en pie de igualdad, un miedo a veces oigo expresado, pero que no tiene ninguna base en la realidad. Lo que creo es que la diferenciación para apoyar nuestro compromiso mutuo y general a la ambición, debe basarse en las circunstancias reales y materiales de los países en el período cubierto por el acuerdo - en este caso, la década de 2020 y más allá.
Permítanme detenerme aquí por una nota entre paréntesis. La transparencia con que los países cumplan sus compromisos será un elemento crítico de cualquier nuevo acuerdo climático. Estoy confundido a veces por la ansiedad de los países poderosos que son terriblemente tímido para tener con quien mirar o hacer comentarios sobre lo que están haciendo en materia de cambio climático. Tenemos que conseguir más allá de esto, como hemos hecho en muchos regímenes internacionales. Los países serán más ambicioso si tienen confianza en que sus compañeros también están genuinamente actuar. Y sólo un sistema que permite que el sol brille les dará esa confianza.
Volviendo ahora a mi tercera proposición: hay que estar dispuesto a pensar fuera de la caja de negociaciones sobre el clima del pasado y crear una estructura flexible que se puede lograr mejor el objetivo de la verdadera ambición y el imperativo de la integración amplia, mientras que acomodar las diversas circunstancias de las Partes. ¿Qué elementos debemos tener en cuenta en el diseño de esa estructura?
En primer lugar, es probable que los compromisos de mitigación tendrá que ser determinado a nivel nacional. Algunos prefieren el modelo de arriba hacia abajo, metas negociadas y los horarios, pero en un acuerdo con más de 190 Partes, es difícil imaginar cómo una negociación puede tener éxito. Incluso si dirigimos nuestra atención a la mitigación de los países emisores más importantes - y creo que este enfoque tiene sentido desde la perspectiva de la producción de resultados - tal negociación frente a probabilidades abrumadoras. Por el contrario, los compromisos de mitigación arraigados en la planificación de la política nacional en lugar de números abstractos acordó en una sala de negociación internacional una oportunidad mucho mejor de ser implementado con éxito.
Si lo hacemos ir a la ruta de los compromisos determinados a nivel nacional, sin embargo, tendrá que centrarse intensamente en la mejor manera de asegurar las comunicaciones nacionales ambiciosos. Una idea podría ser la de exigir a los países a presentar su programa climático propuesto seis meses de anticipación, para que otros países y el público en general tendría tiempo para escudriñar los comentarios de presentación y oferta.
En segundo lugar, como parte de los compromisos de mitigación determinadas a nivel nacional, debemos estar de acuerdo en que diferentes métricas para medir la acción son perfectamente apropiados. Tales parámetros pueden incluir, entre otras, las reducciones absolutas de las emisiones, la reducción en la intensidad de carbono, o estadísticas de seguimiento de la tasa de crecimiento de una economía de energía limpia, como el porcentaje de penetración de las alternativas de energía limpia en el mix energético de un país o la disminución de una economía de intensidad energética.
En tercer lugar, debemos estar interesados en la eficacia general del programa de clima de un país. Las compensaciones son importantes y pueden ayudar a reducir los costos de la acción por el clima, pero un blanco intenso comprar a través de compensaciones de extranjeros no es necesariamente más ambicioso - incluso si el objetivo es más grande - que un programa basado en el desarrollo acelerado de forma más agresiva de una economía de energía limpia en casa . Del mismo modo, medidas tales como el desarrollo de estimular el avance tecnológico no se mostrará en objetivos a todos, pero puede ser aún más importante para cumplir nuestro desafío climático.
En cuarto lugar, debemos estar abiertos a todo tipo de empresas creativas, incluidas las iniciativas plurilaterales que pueden estimular la acción ambicioso. A modo de ejemplo, algunos están mirando el potencial de los acuerdos sectoriales, que podrían implicar a los países, empresas, o ambas cosas. Este tipo de cosas se puede hacer dentro de los límites de la Convención Marco, por ejemplo, utilizando el artículo 7.2 (c), o podría tomar forma fuera de la Convención, con resultados positivos apoyo ambición global del acuerdo nuevo.
Por último, me gustaría señalar que los regímenes creados para fomentar una "carrera hacia la cima" es probable que tengan la mejor oportunidad de éxito. Los regímenes construidos sobre el tipo de rigor duro destinado a estimular la ambición puede llegar a hacer lo contrario, si los países lowball sus compromisos por temor a no cumplirlas. Es interesante que algunos de los mismos países más reticentes en hacer compromisos internacionales tienen más ganas de pregonar el buen trabajo que hacen en casa. Puede haber una lección. También me gustaría señalar que un mensaje de límites, reducciones y limitaciones es mucho menos atractivo que un mensaje de construir algo nuevo y vibrante - unsiglo 21 la economía de energía limpia. No sé aún exactamente cómo capturar una dinámica carrera hacia la parte superior con respecto al cambio climático, pero la idea vale la pena explorar. La clave es que la ortodoxia debe ser anulada ya que consideramos el futuro - la posibilidad de producir resultados concretos es lo único que debería importar.
Así que, para resumir: mis consignas para aquellos de nosotros que trabajamos en las negociaciones del clima son: real ambición; diferenciación inteligente y flexibilidad. No hay que arar el mismo surco, una vez más, 2015 no es 1992 - y 2030 será diferente todavía. La negociación Plataforma de Durban puede ser la última oportunidad mejor para la CMNUCC para crear un régimen que puede alterar el curso del cambio climático. Dejémonos guiar a cada paso y en cada decisión tomada por nuestro compromiso compartido para conquistar este desafío, para servir a nuestras respectivas naciones y todas las naciones, y para que nuestros hijos orgullosos.
0 Comentarios